Апелляционный суд Англии и Уэльса отказался отправить миллиардера Олега Дерипаску под стражу: этого требовал в своей апелляционной жалобе его бывший бизнес-партнер Владимир Чернухин, в разные годы занимавший посты замминистра финансов России и председателя ВЭБа. «Ведомости» ознакомились с решением суда, вынесенным 20 марта. Год назад Чернухину отказала первая инстанция Высокого суда.
Претензии Чернухина к Дерипаске вытекают из многолетнего спора в английских судах о владении Трехгорной мануфактурой в Пресненском районе Москвы. Это предприятие с 2002 г. принадлежало компании «Базел» Дерипаски через кипрскую Navio Holdings. Но в 2017 г. Чернухин обвинил Дерипаску «в вооруженном захвате» их совместного предприятия, заявил, что с самого начала являлся равноправным владельцем Navio, и пошел с иском в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA). Тот признал доводы экс-чиновника обоснованными и приказал Дерипаске выплатить Чернухину компенсацию в размере почти $100 млн. На его сторону также встали две апелляционные инстанции.
В 2019 г. Чернухин обратился уже в Высокий суд Лондона с просьбой арестовать Дерипаску по той причине, что миллиардер проявил неуважение к суду: якобы он нарушил обязательство перед LCIA не осуществлять каких-либо действий с бумагами его компании En+, переданными в суд в качестве обеспечения задолженности. Дело в том, что в 2019 г. En+ переехала из офшора на о. Джерси на о. Октябрьский, акции En+ были аннулированы, взамен их владельцы автоматически получили бумаги российской компании.
Адвокаты Дерипаски хотели произвести замену бумаг в рамках обязательства, данного Чернухину в суде, но бывший чиновник отказался, следует из материалов дела. Договориться самостоятельно бывшие бизнес-партнеры не смогли, и летом 2019 г. суд обязал Дерипаску предоставить в суд обеспечение уже в денежной форме. Но необходимость в этом отпала, когда в сентябре того же года Дерипаска выплатил Чернухину суммы, причитающиеся по арбитражным решениям Лондона.
Защита Дерипаски настаивала, что нарушение было техническим, а попытка Чернухина посадить миллиардера в тюрьму вызвана личной неприязнью, является местью и злоупотреблением правом.
Высокий суд при первом рассмотрении дела отказал Чернухину в апреле 2023 г., решив, что адвокаты экс-чиновника не смогли доказать свои обвинения с точки зрения уголовного права. 20 марта 2024 г. апелляционная инстанция Высокого суда пришла к аналогичному выводу. Английские суды решили, что позиция Дерипаски по вопросу переезда En+ в Россию могла и не иметь решающего значения, так как редомициляция зависела от многих факторов, в том числе от воли регулятора Джерси. Также суд отметил, что Чернухин подал заявление о привлечении Дерипаски к уголовной ответственности за неуважение к суду больше чем через месяц после того, как получил причитающиеся ему деньги.
Стивен Мэйлс судья Высокого суда Англии и Уэльса: «Это последний раунд ожесточенной войны между двумя противниками, которые когда-то были деловыми партнерами, но теперь явно ненавидят друг друга, и каждый из которых имеет, казалось бы, неограниченные средства, с помощью которых можно преследовать друг друга».
Представитель Дерипаски отказался от комментариев. Так же поступил представитель юридической фирмы Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, которая представляет интересы Чернухина.
В соответствии с английским правом неуважение к суду может повлечь наказание вплоть до заключения под стражу на срок до двух лет, но для Дерипаски, проживающего не в Британии, такой исход был бы маловероятен, рассуждает руководитель направления санкционного права и комплаенса адвокатского бюро КИАП Денис Примаков. Впрочем, Дерипаска, вероятно, предпочел бы избежать решения о неуважении к суду, так как это сильно бы ухудшило его репутацию перед английским и другими судебными институтами, если у миллиардера есть еще какие-то процессы за пределами России, добавляет партнер адвокатского бюро А1 Дмитрий Черненко.
Требование Чернухина посадить Дерипаску выглядит злоупотреблением правом, полагает Примаков, поскольку адвокаты миллиардера предлагали заменить акции в качестве обеспечения, но бывший чиновник отказался. Черненко согласен, что требование бывшего чиновника является необоснованным и наиболее вероятно движимо не попыткой добиться справедливости, а эмоциями. Зачастую стороны подают заявление о неуважение к суду в попытке получить козырь в дальнейших переговорах с оппонентом, но часто они не понимают, что в Англии очень высокий уголовный стандарт доказывания, а местный суд заинтересован лишь в том, чтобы его приказы исполнялись, резюмировал Черненко. К тому же для избежания тюремного заключения обвиняемый в неуважении может извиниться перед судом и исполнить приказ, за нарушение которого был наказан, добавляет советник практики разрешения споров юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Денис Крауялис.
