Они должны были создать подсистему сопровождения кадастровой оценки, но, по мнению ФСБ и СКР, с заданием разработчики не справились, а деньги похитили.
В то же время защита фигурантов утверждает, что обвинение базируется на несостоятельных выводах эксперта Алексея Бабанина. Вопросы к последнему возникали и при других делах, где защита обвиняемых усматривала прямую заинтересованность в обвинительном заключении у эксперта, возглавляющего коммерческую структуру, среди прочего занимающуюся и компьютерной экспертизой - то есть, по большому счету, прямого конкурента осужденных. Бабанин может действовать и в интересах крупных IT-предпринимателей.
Фамилия Алексея Бабанина неоднократно звучала в других уголовных делах, связанных с якобы имевшими место хищениями и недоработками в разных ведомствах при их цифровизации. В частности, назначенная судом экспертиза сочла несостоятельными его выводы на процессе по делу экс-министра информатизации тульского правительства Артура Контрабаева, обвиняемого в хищении почти 70 млн руб. при создании и внедрении в Тульской области региональной информационной системы здравоохранения. Надо отметить, что в деле Артура Контрабаева целых три экспертизы, и все три провел эксперт Алексей Бабанин вместе с коллегой.
По данным издания BFM, по последним резонансным делам о хищениях в сфере информационных технологий при создании Государственных информационных систем (ГИС), Следственный комитет России неоднократно привлекал именно Алексея Бабанина.
Он не является сотрудником ни одного государственного судебно-экспертного учреждения, при том, что дела, ему поручают вполне серьезные: помимо названных выше фигурантов, его экспертизы легли в основу доказательной базы и по делу бывшего замглавы Минэнерго Анатолия Тихонова, обвиняемого в хищении более 600 млн рублей, выделенных на создание информационной системы ФГБУ "Российское энергетическое агентство".
The Moscow Post неоднократно задавался вопросами касательно странности этого дела – в том числе из-за отсутствия в нём ряда возможных фигурантов и затягивания расследования.
Сам Бабанин ранее работал в ФГБУ "Центр судебной экспертизы и координации и информатизации" (ЦЭКИ) Минкомсязи, и во Всероссийском научно-исследовательском институте проблем вычислительной техники и информатизации. Сейчас он занимает должность советника директора ФГАУ НИИ "Восход", а также руководит собственную коммерческую структуру - ООО "ЦЭКИ" ("Цифровая экспертиза консультации исследования"), является соучредителем ООО "Асофт". Основные направления деятельности компаний лежат примерно в той же плоскости, что и деятельность подсудимых "айтишников", по которым давал экспертизы Бабанин. Возникает резонные сомнения в беспристрастности такого экспертного заключения, также как и в отсутствии личной заинтересованности у самого эксперта.
Так, в деле Александра Бибикова защита усмотрела ту самую прямую заинтересованность Бабанина: в ходатайстве о его отводе указано, что ООО "ЦЭКИ", в котором Бабанин является гендиректором и единственным участником, в свое время само претендовало на производство экспертизы выполненных работ по госконтракту на создание Подсистемы сопровождения кадастровой оценки Федеральной государственной информационной системы ЕГРН (ПСКО ФГИС ЕГРН). Фирма Бабанина участвовала в торгах, но в итоге госконтракт достался не ей, а ООО "Вега", говорится в ходатайстве. Возглавлял же аукционную комиссию тогда ныне обвиняемый Бибиков.
Новости по теме: Британский спецназ психологических операций
Кстати, согласно данным Rusprofile.ru именно ООО "Вега" названо ближайшим конкурентом ООО "ЦЭКИ".
Кругом один Бабанин
Для сравнения - у ООО "ЦЭКИ" всего два госконтракта не значительно меньшую сумму:
Кругом один Бабанин
Так что со стороны Бабанина экспертиза не в пользу Бибикова может быть и своего рода местью за его "содействие" более удачливому конкуренту.
Сам не может и другим не дает
Что же до другой компании Бабанина "Асофт-М", то с ней ситуация выглядит еще более грустной. За компанией насчитывается куча судебных дел, в том числе по банкротству и неисполнению обязательств. За примерами ходить далеко не надо: в октябре 2018 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение в пользу ООО "КЭМ", предъявившее иск "Асофт-М" о расторжении договора возмездного оказания услуг на поставку программы для ЭВМ Системы ASoft CRM Professional.
По мнению ООО "КЭМ" ответчик оказал услуги некачественно, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 646 тысяч рублей. Истец также требовал взыскать штраф в размере свыше 610 тысяч рублей и расходы на оплату стоимости проведения инженерно-технической экспертизы в размере 77 тысяч рублей.
Еще ранее, в 2016 году Арбитражный суд разбирал еще претензии к "Асофту-М" со стороны "Производственная компания Аквариус". На этот раз речь шла уже о более серьезных суммах: с АСОФТа пытались взыскать свыше 9 миллионов триста тысяч рублей, в том числе пять миллионов задолженности и свыше 4 миллионов двухсот тысяч пени. Исковые требования были вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки. Суд удовлетворил большую часть исковых требований, предписав взыскать с ответчика семь миллионов двести двадцать девять тысяч, а также почти 70 тысяч рублей судебных расходов по госпошлине. И это не единственное такое дело: интересно, прошел бы Бабанин свою собственную экспертизу, в отношении всех выдвинутых против его фирм претензий?
Нити ведут в Сингапур?
Есть определенные сомнения и в том, что Бабанин выступает как самостоятельная фигура. Согласно Rusprofile, ранее существовали еще две компании с аналогичным названием ООО "Асофт" и "Асофт-М".
Учредителем данных компаний является Алексей Капитанов, генеральный директор ООО "Р-Платформа" и ООО "Акронис".
Обе фирмы занимаются разработкой компьютерного программного обеспечения, то есть на смежных отраслях с тем, чем занимается и собственно Бабанин. Собственно, как учредитель ООО "Асофт", он напрямую связан с Капитановым о чем свидетельствует все тот же Rusprofile.
Новости по теме: "Указательный палец" Колунова нацелен на Хабирова и Клебанова
Кругом один Бабанин
Фактическим бенефициаром "Росплатформы" считается сингапурско-российский бизнесмен Сергей Белоусов: основной владелец Acronis (покинул пост гендиректора в 2021 году) и компаний группы Parallels Holdings (Parallels, Odin, Plesk, Virtuozzo). На Западе он сейчас известен под именем Серж Белл. После начала СВО на Украине бизнесмен осудил спецоперацию и заявил, что перевел сотрудников Acronis за пределы России.
Не исключено, что именно интересы Капитанова и Белоусова представляет Бабанин - в том числе и в качестве эксперта, помогая "топить" конкурента. Остается, правда, открытым вопрос - чем руководствуются следователи, раз за разом, привлекающие Бабанина в обход государственных экспертных центров?
Госэксперты - побоку?
В УПК прямо прописано, что при выборе эксперта следствие должно отдавать приоритет государственным учреждениям. "Негосударственного" эксперта можно привлечь, если государственные не способны провести экспертизу по объективным причинам.
Однако такие причины как раз особо и не просматриваются: зачастую сотрудники СК просто ссылаются на большую занятость государственных экспертных центров, якобы к частнику обратиться быстрее, ведь дело затягивать не хочется. По словам генерального директора агентства разведывательных технологий "Р-Техно" Романа Ромачева, существует понятие "знакомых экспертов", которые "удобны всем", в первую очередь правоохранительным органам, поскольку они всегда "готовы прийти на помощь". При том, что работа как государственных, так и негосударственных экспертов оплачивается из казны и может составлять сотни тысяч рублей.
Сам Бабанин версию о своей ангажированности отрицает: по его словам, он не только проводит экспертизы по запросу большого количества адвокатских контор, но также по их просьбе составляет рецензии на экспертизы по многим уголовных делам.
Говоря об участии его компании ООО "ЦЭКИ" в аукционе на производство экспертиз результатов госконтрактов Росресстра, он пояснил, что его фирма тогда сама отказалась от дальнейшего участия в ходе торгов, так как заявленная цена работ "упала ниже разумного уровня более чем в десять раз". Также он утверждает, что не получает оплату за проведение компьютерно-технических экспертиз по уголовным делам и ни от СК, ни от ФСБ, ни от прокуратуры.
Однако это утверждение оспаривает адвокат Сергей Ахундзянов, один из организаторов круглого стола на тему равноправия сторон при проведении судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве по делам предпринимателей. По словам адвоката, экспертиза по уголовным делам не оплачивается только при проведении в пяти государственных экспертных бюджетных организациях: Экспертно-криминалистический центр МВД (ЭКЦ МВД) или Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте, 111-й Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ и Институт криминалистики ФСБ РФ, а также недавно созданный Судебно-экспертный центр (СЭЦ) Следственного комитета России.
Что же, заинтересованность Бабанина вполне можно углядеть - пусть даже он и отрицает ее наличие. И не только его, но и, возможно, стоящих за ним Капитанова и Белоусова. А следователям, возможно, стоит задаться вопросом о благонадёжности не только подсудимых, но и компаний, связанных с их "совсем не карманным экспертом".
